Danıştay, Devlet Nişanı’ndan Atatürk kabartmasının çıkarılmasına yapılan itirazı haklı bulan mahkeme kararını, Atatürk Ölümsüz Önder olduğu için Devlet Nişanı’nda kabartmaya yer verilmesi gerektiğini vurgulayarak onadı.
Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ve dönemin Bakanlar Kurulu üyelerinin imzalarıyla 5 Kasım 2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan kararda; Devlet Nişanı tanımlamasından ‘’Kompozisyon yüzü kabartma olup diğer yüzü T.C. Devlet Nişanı yazısı ile değerlendirilir’’ ifadeleri çıkarıldı. Şimdi İYİ Parti Genel İdare Kurulu Üyesi ve Adana Milletvekili olan, o tarihte ise Türk Kamu Sen Genel Başkanlığı görevini yürüten İsmail Koncuk, karara itiraz etti. Nisan 2016’da itirazı kabul edildi. Başbakanlık bu kararı temyiz etti. Dönemin Başbakanı Ahmet Davutoğlu’ydu. Danıştay Dava Daireleri Kurulu geçtiğimiz ay kararını verdi ve İsmail Koncuk lehine verilen kararı onadı. Diğer bir deyişle Danıştay; kararı alan Bakanlar Kurulu’nun ve itirazı haklı bulan mahkemenin kararını temyiz eden Başbakanlığın aleyhine karar vermiş oldu.
Sizce Danıştay’ın kararı, sadece İsmail Koncuk’un lehine verilmiş bir karar mıdır? Kurucusu olduğu Türkiye Cumhuriyeti Devleti tarafından verilen Devlet Nişanı’nda Ölümsüz Önder olarak Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün kabartma siluetinin, bu devlet var oldukça yer almasının Danıştay onayına ihtiyacı var mıdır?
Öyle vatandaşlar tanıyorum ki, üzerinde Atatürk portresi bulunmayan madeni 1 liraları veren esnaftan parayı değiştirmesini istiyorlar, çünkü Atatürk’süz parayı ceplerinde bulundurmak dahi istemiyorlar.
Danıştay mahkeme kararını onamasaydı, halkın gözünde ve kalbinde sonuç değişecek miydi dersiniz? Hepsinden önemlisi, bu değişikliğe gerek var mıydı?
